GB 55037 - 2022《建筑防火通用規(guī)范》（以下簡(jiǎn)稱《防火通規(guī)》）第10.1.8條、10.1.9條與本文涉及的有關(guān)規(guī)定摘錄如下：

“10.1.8 …… 下列建筑應(yīng)設(shè)置燈光疏散指示標(biāo)志 ……：1 甲、乙、丙類廠房……；3 公共建筑……。

10.1.9 ……廠房……民用建筑等建筑中的下列部位應(yīng)設(shè)置疏散照明：1 安全出口……。”

這兩條規(guī)范實(shí)施以來，建筑電氣研討會(huì)或官方論壇時(shí)常提到與之有關(guān)的“安全出口”消防應(yīng)急燈具設(shè)置的疑難問題，而且還比較“奇怪”。為此本文從消防照明條件下疏散的邏輯說起，談一談在特定情況下“安全出口”消防應(yīng)急燈具的安裝。

消防照明條件下的疏散

“疏散”是指有組織地、按預(yù)定方案離開危險(xiǎn)或潛在危險(xiǎn)場(chǎng)所的群體性行為。與“疏散”關(guān)聯(lián)的另一概念是“逃生”，它是指本能、自主地離開危險(xiǎn)或潛在危險(xiǎn)場(chǎng)所的個(gè)體性行為。

從上述“疏散”概念可知，“離開危險(xiǎn)或潛在危險(xiǎn)場(chǎng)所”是“疏散”行為的結(jié)果。從現(xiàn)行規(guī)范分析，實(shí)現(xiàn)“疏散”行為的結(jié)果可以是在消防照明條件下達(dá)成，也可以不是在消防照明條件下完成。也就是說，實(shí)現(xiàn)“疏散”行為的結(jié)果，消防照明不是充分且必要的條件。

疏散必須提供消防照明的規(guī)定

《防火通規(guī)》的10.1.8條和10.1.9條就是關(guān)于疏散提供消防照明條件的條文規(guī)定。其中10.1.8條規(guī)定了應(yīng)設(shè)置燈光疏散指示標(biāo)志的建筑，10.1.9條規(guī)定了應(yīng)設(shè)置疏散照明的部位。

由上文分析可知，不是所有的疏散行為都屬于“在消防照明條件下”完成的場(chǎng)景。除《防火通規(guī)》10.1.8條、10.1.9條和現(xiàn)行推薦性標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)規(guī)定外，其它沒有對(duì)疏散提出必須提供消防照明條件要求的建筑或其場(chǎng)所都可視為“不需要提供消防照明即可完成疏散”的建筑或其場(chǎng)所。

火災(zāi)應(yīng)急照明術(shù)語的簡(jiǎn)要梳理

在我國，火災(zāi)應(yīng)急照明所使用的術(shù)語表達(dá)目前仍為兩類共存[2]，基于JGJ / T 119 - 2008《建筑照明術(shù)語標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡(jiǎn)稱《照明術(shù)語》）第3.3.7條、3.3.8條，GB / T 50034 - 2024《建筑照明設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡(jiǎn)稱《照明設(shè)計(jì)》）第2.0.22條、2.0.23條和GB 50098 - 2009《人民防空工程設(shè)計(jì)防火規(guī)范》第2.0.12條、2.0.13條、2.0.14條，其火災(zāi)應(yīng)急照明術(shù)語歸為第一類，其層次架構(gòu)示意如圖1所示。

但公安消防部門編寫的各種防火規(guī)范都是以典型的第二類術(shù)語“火災(zāi)應(yīng)急照明和疏散指示（標(biāo)志）”來表述。這類表達(dá)的防火規(guī)范見之于GB 50016 - 2014《建筑設(shè)計(jì)防火規(guī)范》（2018年版，以下簡(jiǎn)稱《建規(guī)》）、GB 50067 - 2014《汽車庫、修車庫、停車場(chǎng)設(shè)計(jì)防火規(guī)范》、《應(yīng)急照明標(biāo)準(zhǔn)》等，《防火通規(guī)》術(shù)語總體上也屬此類表述。

筆者認(rèn)為圖1的術(shù)語表達(dá)構(gòu)成明確，層次清晰，概念容易被理解，比較便于構(gòu)建設(shè)計(jì)思路，而且符合作為統(tǒng)一建筑照明專業(yè)術(shù)語的《照明術(shù)語》和母規(guī)范《照明設(shè)計(jì)》的定義。因此，本文敘述以圖1術(shù)語來表達(dá)。

>> 《防火通規(guī)》10.1.8條“燈光疏散指示標(biāo)志”的細(xì)分

《防火通規(guī)》10.1.8條“燈光疏散指示標(biāo)志”顧名思義即為“疏散指示標(biāo)志燈”。根據(jù)圖1，其下一層級(jí)可細(xì)分為“方向標(biāo)志燈”和“出口標(biāo)志燈”，“出口標(biāo)志燈”包括“安全出口”標(biāo)志燈和“疏散出口”標(biāo)志燈。其中“安全出口”標(biāo)志燈，安裝在“安全出口”門的上方，除此之外，“方向標(biāo)志燈”和“疏散出口”標(biāo)志燈的安裝頗具講究，尚應(yīng)按《應(yīng)急照明標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定確定。

>>  《防火通規(guī)》10.1.9條規(guī)定的是“疏散照明燈”

對(duì)照?qǐng)D1的“疏散照明”的下一層級(jí)分類，筆者結(jié)合《防火通規(guī)》10.1.8條和10.1.9條分別表達(dá)的內(nèi)容推斷：鑒于10.1.8條已經(jīng)規(guī)定了“燈光疏散指示標(biāo)志”即“疏散指示標(biāo)志燈”的設(shè)置，所以10.1.9條的“疏散照明”僅指“疏散照明燈”，其功能是“為人員在疏散路徑及相關(guān)區(qū)域的疏散提供最基本的照度”。

>>>>   “安全出口”消防應(yīng)急燈具安裝分析

>>  問題

問題一：根據(jù)《防火通規(guī)》10.1.8條第1款、第3款，非人員密集的單層廠房（建筑示例如圖2所示）和門衛(wèi)室（建筑示例如圖3所示）等獨(dú)立小型公共建筑是否需要設(shè)置“安全出口”標(biāo)志燈？

問題二：根據(jù)《防火通規(guī)》10.1.9條第1款，非人員密集的單層廠房、門衛(wèi)室等獨(dú)立小型公共建筑的“安全出口”處是否應(yīng)安裝“疏散照明燈”？

如果以上問題的答案都為“是”，筆者認(rèn)為很怪異，不太符合常理，因此其中必有邏輯性的理解問題有待分析。

>>  分析

上述兩個(gè)問題都與“安全出口”安裝消防應(yīng)急燈具有關(guān)，前者是在“安全出口”門的上方安裝“安全出口”標(biāo)志燈（辨識(shí)出口）的問題，后者是在“安全出口”處安裝“疏散照明燈”（提供照度）的問題。

a. 邏輯推理。根據(jù)上文的分析，“疏散”行為的結(jié)果可以是在消防照明條件下達(dá)成，也可以不是在消防照明條件下完成。基于這一重要概念，如果“安全出口”所連接的室內(nèi)場(chǎng)所不存在消防照明條件下疏散的場(chǎng)景，又何來與消防照明條件下疏散相對(duì)應(yīng)連接的“安全出口”？！如果沒有這個(gè)對(duì)應(yīng)的“安全出口”，哪來的“安全出口”標(biāo)志燈和“安全出口”處安裝“疏散照明燈”一說？！由此可推斷：所謂的在“安全出口”安裝消防應(yīng)急燈具的問題和“‘安全出口’連接的室內(nèi)場(chǎng)所的消防照明條件”相關(guān)聯(lián)，其邏輯關(guān)系應(yīng)當(dāng)是，只有與“安全出口”相連接的室內(nèi)場(chǎng)所存在消防照明條件下疏散的情況，才有設(shè)置“安全出口”標(biāo)志燈和在“安全出口”處安裝“疏散照明燈”的工況！

b. 問題一分析。《建規(guī)》第10.3.1條第5款規(guī)定：人員密集的廠房?jī)?nèi)的生產(chǎn)場(chǎng)所及疏散走道應(yīng)設(shè)置疏散照明。根據(jù)其要求，非人員密集的單層廠房?jī)?nèi)的生產(chǎn)場(chǎng)所尚不需要設(shè)置“疏散照明燈”（如圖2藍(lán)框所示）。基于上文的邏輯推理，該生產(chǎn)場(chǎng)所不存在消防照明條件下的疏散，從而也不存在與消防照明條件下疏散相對(duì)應(yīng)連接的“安全出口”，所以《防火通規(guī)》10.1.8條第1款對(duì)非人員密集的單層廠房?jī)?nèi)的生產(chǎn)場(chǎng)所不適用，即非人員密集的單層廠房?jī)?nèi)的生產(chǎn)場(chǎng)所“安全出口”不存在設(shè)置“安全出口”標(biāo)志燈的情況（如圖2紅色注1）。

迄今為止筆者了解到的是，門衛(wèi)室等類似小型公共建筑不需要設(shè)置“疏散照明燈”（如圖3藍(lán)框所示），從而不存在與消防照明條件下疏散相對(duì)應(yīng)連接的“安全出口”，所以《防火通規(guī)》10.1.8條第3款對(duì)門衛(wèi)室等類似小型公共建筑不適用，即門衛(wèi)室“安全出口”不存在設(shè)置“安全出口”標(biāo)志燈的情況（如圖3紅色注1）。